從環境保護的角度看【從發展的角度看國際環境保護和綠色貿易壁壘】

來源:文檔 發布時間:2019-04-01 05:23:07 點擊:

  摘 要 國際環境的破壞和資源的短缺形勢愈發嚴峻,各國政府和國際組織為了可持續發展都提高了環境保護的要求和標準。隨著經濟全球化的深入,國際環境保護被濫用,以環境保護為幌子行貿易保護主義之道。本文從國際環境保護與貿易自由化的博弈入手,分析現行環境規則并輔以案例,我國如何應對綠色貿易壁壘。
  關鍵詞 貿易自由 環境保護 貿易壁壘
  作者簡介:董娟,上海對外貿易學院國際法方向研究生。
  中圖分類號:D912.6 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2011)11-029-02
  
  一、環境與貿易問題的博弈
  在20世紀末,世界關注最多的便是貿易與環境。環境保護主義者認為GATT正日益成為環保的阻礙,為了在國際自由貿易中取得順差,各國憑借天然的比較優勢而加重了對有限的自然資源的掠奪和對整個環境的破壞,自由貿易本質上與保護自然資源和環境相抵觸。自由貿易經濟學家認為,造成目前全球環境問題的原因并非貿易自由化,反而有證據表明可抑制環境破壞;并且,貿易自由化可促使向可持續發展的生產方式轉變。以犧牲貿易來保護環境治標不治本,應優化全球資源配置來保護全球環境。經濟的全球化與環境問題的全球化并存是一個顯見的事實,這兩種意見的妥協最終體現在《建立世界貿易組織的協定》里。其前言明確規定“為了可持續發展的目的,允許對世界自然資源的最佳利用,尋求既保護和維護環境,又加強為此采取的措施,以與它們各自在不同經濟發展水平的需要和關注相一致的方式”,更設立了貿易與環境委員會,協調二者關系。
  WTO的主旨是促進貿易自由,其與國際貿易相聯系的環境保護政策的目標則是防止自由貿易對環境的消極影響,更充分有效的利用資源,實現經濟與貿易的可持續發展。但由于各成員經濟水平、科技水平、環保水平等的差異,在國際貿易政策與環境保護政策價值取向上呈現出一定的傾斜,二者之間不可避免會產生“誰先誰后”的沖突。環境保護與自由貿易問題,主要是環境保護被濫用,成為國家調控國際自由貿易下逆差的手段,而自由貿易被賦予重任來解決日益嚴重的區域的以及全球范圍的環境問題,二者之間難以達到平衡,矛盾與沖突尖銳。
  二、WTO現行環境規則及常見與貿易有關的環保措施
  (一)目前在WTO框架下的環境規則主要以環境例外權的方式規定
  1.GATT1994第11條數量限制例外和第20條一般例外的規定;
  2.《農產品協議》規定了“綠箱政策”以保護環境;
  3.《衛生與檢疫措施協定》規定締約方有權保護人民、動植物的生命或健康;
  4.《技術壁壘協議》規定締約方為了保護人民、動植物的生命、健康和環境,且不構成武斷的或不合理的差別待遇,不構成對國際貿易的變相限制,可制定技術性規定;
  5.《服務貿易總協定》規定為了生命健康和環境保護,締約方對國際服務貿易可實行限制。
  6.《與貿易有關的知識產權協定》鼓勵加強環境保護技術的研究和創新,并支持高端環保技術的轉讓和使用,以幫助全球環境的改善。
  在訴到爭端解決機構的環境保護案子中,專家組和上訴機構經歷了態度的轉變,從支持貿易自由化向支持貿易與環境均衡轉變,兩手抓兩手都要硬,必須重視環境保護,又要防止以保護環境之名的行貿易保護之實,公正地協調二者關系。
  (二)構成貿易壁壘的原則
  國際環境保護的重要性不容置疑,但從世界發展的精神來看,各國不可能放棄經濟利益而進行環境保護,只能是盡量減少自由貿易對環境的破壞,以提高環保技術的方式更好的保護環境。
  判斷不構成貿易壁壘的原則有三點:
  1.采取貿易限制措施的國家必須證明遭受了損害并受到了不利影響;
  2.這些貿易限制措施必須是必要的或者相關的,除了采取貿易限制措施以外沒有其他方法可減少這種不利影響;
  3.這些貿易限制措施不能武斷的或不公正的進行區別對待。
  (三)典型案例分析
  委內瑞拉與巴西訴美國汽油標準案(WT/DS2、4)是WTO成立后通過其爭端解決機制處理的涉及貿易與環境保護問題的第一個法律爭端。
  專家小組得出的結論是:《汽油條例》的基準建立方法違反了GATT1994第3條的規定,并且不能以GATTl994第20條b、d、g款的規定來證明其合法性。按第20條g款,清潔空氣是符合本款規定的可用竭自然資源,但是《汽油條例》的首要目標并不在于保護可用竭自然資源,而是進行貿易保護。上訴機構推翻了專家小組關于GATTl994第20條g款的結論,認為保護清潔空氣是屬于GATTl994第20條g款的范圍,因為“無論是各自的還是法定的汽油技術標準,都是為了保證對汽油提煉商、進口商的監督檢查,使之符合品質的等級要求,……這些措施在限制國內生產和消費上確有成效”,但是其不符合GATTl994第20條引言的條件,因為在其適用時,會造成“武斷的和不合理的歧視”和“對國際貿易的隱蔽限制”,總體上不能以GATTl994第20條整個條文證明其合法性。
  在1997年“蝦和海龜”案中,美國609條款被控違反了WTO規定。609條款要求所有外國凡是在有海龜棲息的水域中捕撈的海蝦,必須獲得美國國務院的證明,表明已安裝“海龜驅趕裝置”(TurtleExcluderDevice,簡稱TED)以便保護海龜,方能向美國出口。美國援引GATT1994第20條為其主要依據。上訴機構認定,609條款屬于GATT1994第20條g款的例外,即美國的措施是為保護“可被用竭的天然資源”而合法采取的,但是上訴機構最終認定美國國務院在貫徹實施609條款的過程中構成了對WTO成員國的“不合理的”和“武斷的”歧視,因而有違GATT1994第20條引言的要求。因此,上訴機構在該案中明確地認定:“引言所使用的語言很清楚地表明GATT1994第20條的各項例外是一種‘有限的和有條件的例外’”。
  如上文所述兩個案例,爭端解決機構的態度十分明確,即認同各國采取的限制貿易的環境保護措施合法,對各國提高環境保護力度是持肯定和鼓勵的態度的。但是根據構成貿易壁壘的三個標準,即使所采取的環境措施合法,但如果此類措施對國際貿易形成隱敝的限制和非法的歧視,則構成貿易壁壘。
  (四)與限制貿易有關的環境措施
  該措施主要為兩類:為全球多邊保護環境公約而制定的措施和各成員國的單邊環境措施。前者是國際法義務,是必須履行的;而后者則具有雙重性,其正當性是為了保護環境而合法采取的貿易限制措施,其壁壘性為對自由貿易的削弱,以及以合法目的掩蓋非法行為的貿易保護主義,特別是發達國家利用環保水平差距,根據國內就業和國際收支等情況制定有關措施影響產品價格,構筑貿易壁壘對國內企業保護,以高環保標準對發展中國家大設門檻。
  1.推行高的環保標準。高環保標準可具備正當性,但是發達成員憑借經濟實力和利用技術優勢,制定高于國際環境條約要求的標準,并拒絕或限制進口來自未達到該標準的產品則具備壁壘性。
  2.環境關稅制。環境關稅是指對破壞環境的產品征進口附加稅,同上述,即可成為正當的環境保護措施也易被利用為貿易壁壘從而進行貿易保護。
  3.環境標志。環境標志是指印刷在或張貼在產品外包裝上的圖形,以便標明該產品質量標準和環境標準均符合國際要求。不同的發展水平仍是沖突的焦點。
  4.環境PPM和ISO14000標準。PPM標準和ISO14000環境管理系列標準由于各國的國內自然環境和經濟發展水平為貿易沖突埋下伏筆。
  5.“預防在先”原則是先發制人,必須證明某一產品本身或其生產加工過程不會在目前或將來對環境或人身健康造成任何既存的或潛伏的破壞或風險,否則禁止進口、強行標簽等環保措施將一直被質疑其合法性。
  三、綠色貿易壁壘及我國如何應對
  (一)綠色貿易壁壘概述
  綠色貿易壁壘,是指進口國通過制定環保技術標準、衛生檢疫制度或采用綠色環境標志、綠色包裝制度,以阻止或限制某些外國商品的進口,從而達到保護環境的目的,其具有合法性,如上述各標準或者措施。綠色貿易壁壘是把“雙刃劍”,它一方面體現了消費者保護環境、維護健康等合理的要求;另一方面,又易成為貿易保護主義者阻止外國商品進口的“擋箭牌”。
  具體而言,判斷標準主要看綠色貿易壁壘的設置是否符合以下兩個條件:第一是具體行為是否有本國已頒布的、全國統一規定的法律法規條款以作為依據及符合國際標準;第二是是否符合WTO/GATT規定的最惠國待遇原則、國民待遇原則、發展中國家優惠待遇原則、透明度原則等。
  (二)從發展的角度看我國應對和利用綠色貿易壁壘
  從人類整體及長遠利益出發,必須進行國際環境保護,迎接綠色貿易壁壘的挑戰,提高我國環境保護水平的同時促進對外貿易的發展。
  1.加快我國環境保護法律與國際接軌的步伐;
  2.積極實施IS014000和PPM標準,促進產業結構升級,推行清潔生產,提高產品的質量,增強產品的國際競爭力;
  3.建立我國的環境標志認證制度。
  從全球貿易自由化的發展態勢出發,抵制以環境保護為名的貿易保護主義,通過在國際事務中積極發揮作用、利用WTO的有關規則充分保護本國利益。
  1.充分利用WTO規則體系和爭端解決機制。我國在不斷被發達國家設置綠色貿易壁壘的同時,應主動出擊。在“多邊講道理,雙邊憑實力”的國際大環境下,WTO爭端解決機制至少提供了一個“找個說法”的場所。在具體操作上,我國要多管齊下的保護經濟利益和環境利益。首先分析是進行違法之訴抑或是非違法之訴。前者重心在于不能定性為綠色貿易壁壘的措施違法;后者則側重于雖然屬于綠色貿易壁壘,但造成了實質損害結果。
  2.主動加強國際環境貿易談判的地位及與別國的合作。從發展的眼光看,綠色貿易壁壘是有利于全人類的共同利益,但其本質上是發展中國家與發達國家之間的利益沖突。我國在環保立場上,應依照共同而又有差別的原則承擔國際責任。發達國家應承擔更多的責任,減少其綠色貿易壁壘,給與廣大發展中國家緩沖期以縮小與發達國家的差距。我國加強與其他發展中國家和不發達國家合作,在WTO規則框架內積極利用特殊于差別待遇原則,與發達國家對抗與制衡。
  
  注釋:
  ①②PeterA.G.vanBERGEIJK:“InternationaltradeandtheEnvironmentChallenge”.JournalofWorldTradeLaw.Vol.25.No.6.1991.105,106.
  ③WTO法律文本.http://www.省略/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm.2011-6-15訪問.
  ④SeeCameronDemarent&Geradin,Trade&theEnvironment:theSearchforBalance(1994).373.
  
  參考文獻:
  [1]董虹.論貿易政策與環境政策之間的關系.北京:對外經濟貿易大學.2002.
  [2]張若思.世界貿易組織內涉及環境問題的爭端.國際貿易問題.1997.
  [3]歐福永,熊之才.WTO與環保有關的貿易條款評析.當代法學.2004.
  [4]朱曉琴.WTO與綠色壁壘:若干法律問題分析.廈門大學學報.2001.
  [5]趙維田.綠色壁壘抑或綠色通途――解毒TBT協定.國際貿易.2004.

推薦訪問:角度看 環境保護 貿易壁壘 發展
上一篇:示范工程外來人員管理:外來人員管理
下一篇:最后一頁

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育網_免費學習教育網_自學.勵志.成長! All Rights Reserved

易啊教育網_免費學習教育網_自學.勵志.成長! 版權所有 湘ICP備11019447號-75

幸运赛车前三稳赚技巧